✅ 比較の目的
どちらも「共通オブジェクトの再利用・共有」を目的とする場面で登場するが、設計思想や制御の主体に明確な違いがある。
本節では、構造の類似性に惑わされず、それぞれの目的と役割を明確にし、使い分けの判断軸を整理する。
✅ 比較の観点
| 比較項目 | Singleton（シングルトン） | DI（依存性の注入） |
|---|
| 目的 | インスタンスの一意性とグローバルアクセスの確保 | 依存関係の明示と外部からの注入 |
| ライフサイクル | アプリケーション全体で 1 つだけ生成される | 呼び出し元またはコンテナが制御 |
| 柔軟性 | 低め（インスタンスの差し替えが難しい） | 高い（モックや代替実装の注入が容易） |
| テスト容易性 | 低め（グローバル状態のためテストしにくい） | 高い（依存の切り替えが容易） |
| 隠蔽性 | 高い（内部で依存を隠してしまう） | 低め（依存を明示する） |
| 利用スタイル | getInstance() で取得し、内部で依存を生成 | コンストラクタやコンテナ経由で外部から注入 |
✅ 類似点
- どちらも「あるクラスのインスタンスを 1 つに限定し、アプリケーション全体で共有する」というユースケースに登場する
- グローバルな状態や構成情報、共通サービスなどに使われることが多い
- 過剰に使うと結合度が高まり、テスト性や保守性に影響を与えることがある
✅ 決定的な違い
| 観点 | Singleton | Dependency Injection（DI） |
|---|
| インスタンス制御 | クラス自身が責任を持つ | 呼び出し元・外部コンテナが責任を持つ |
| 主導権 | クラス内部（self-managed） | 外部（caller-managed） |
| 柔軟性 | 低い（常に同一インスタンス） | 高い（Mock やスタブと差し替え可能） |
| テスト性 | 低い（グローバル状態に依存） | 高い（依存注入により制御可能） |
| 使用意図 | 制御不能な共有リソースの制限 | 可変な依存関係の柔軟な構成 |
✅ 選び分けの判断軸
- ✅ システム全体で唯一の状態・設定を保証したい → Singleton
- ✅ 外部から依存を差し替え可能にしたい（テスト・構成切替） → DI
- ✅ クラス自身に主導権を持たせたい → Singleton
- ✅ 呼び出し側で制御したい／可変性を持たせたい → DI
✅ UML クラス図
Singleton パターン
DI（依存性注入）
✅ 実務でのヒント
- ✅
Singleton は便利だが、使いすぎるとテストが困難になり、結合度も高まる
- ✅
DI を使えば、テスト環境ではモックを注入できるなど、柔軟な構成が可能になる
- ▶️ 例：アプリ設定やログ出力など、本当に唯一性が必要な場面は Singleton、それ以外は基本的に DI による注入が推奨
✅ まとめ
Singleton は「自分で自分を唯一にする」自己管理型の設計DI は「誰を使うかを外部に任せる」依存関係の明示的な制御- 両者は一見似ているが、主導権の所在と柔軟性のレベルが大きく異なる
- 将来的な変更・テスト・拡張を見据えるなら DI が有利。Singleton は限定的に使うべき