✅ 比較の目的
Command と Strategy は、いずれも「処理の抽象化と差し替え」を目的としたパターンであるが、その適用目的や使用場面には明確な違いがある。本比較では、構造や利用目的、実務での応用観点から両者を整理し、設計判断の指針を得ることを目的とする。
✅ 比較の観点
| 比較項目 | Command（コマンド） | Strategy（戦略） |
|---|
| 目的 | 処理自体をオブジェクトとしてカプセル化する | アルゴリズムや振る舞いを切り替え可能にする |
| 主な用途 | 履歴管理、Undo/Redo、バッチ処理など | 処理の柔軟な切り替え、実行時の戦略変更 |
| 構造 | コマンド + 受信者 + 呼び出し元の構成 | 戦略インターフェース + 複数の実装クラス |
| 再利用性 | 処理単位の再利用がしやすい | 振る舞い単位で他文脈でも再利用しやすい |
| 拡張性 | 新しい処理 = 新しいコマンドクラスを追加 | 新しい振る舞い = 新しい戦略クラスを追加 |
| 典型的な例 | GUI 操作、バッチ処理、Undo 機構など | 課金方式の切り替え、並び替え処理など |
✅ 類似点
- 処理（動作）をオブジェクトとして抽象化する
- インターフェースを通じて呼び出し可能な共通構造を持つ
- 呼び出し元は、具体的な処理内容を意識せず操作できる
- 実装を差し替えることで動作を柔軟に変更可能
✅ 決定的な違い
| 観点 | Command パターン | Strategy パターン |
|---|
| 目的 | 処理の実行タイミングや履歴の管理 | アルゴリズムや振る舞いの差し替え |
| 主体 | 「命令」の定義と履歴の管理 | 「処理内容」の選択と注入 |
| 取り消し処理 | undo() などで明示的に取り消し可能 | 基本的に取り消しは対象外 |
| 呼び出し役 | Invoker が中心。Command を操作する | Context が Strategy を切り替えて使用 |
| 主な活用場面 | Undo/Redo、非同期処理、キュー実行 | 処理戦略の切り替え、ポリシー適用 |
✅ 選び分けの判断軸
- ✅ 履歴管理や再実行が必要 →
Command
- ✅ アルゴリズムや処理方針の切り替え →
Strategy
- ✅ 操作単位で抽象化し記録したい →
Command
- ✅ 柔軟に処理方式を切り替えたい →
Strategy
✅ UML クラス図
Command パターン
Strategy パターン
✅ 実務でのヒント
- ✅ Command は、「何をやったか」を記録したい時に最適（バッチ処理、エディタの操作履歴など）
- ✅ Strategy は、処理方式を外部から注入・切り替えたい時に便利（通知方式、認証手段など）
- ▶️ 両者を併用することも可能：バッチ処理の中で通知方法を戦略として切り替えるなど
✅ まとめ
Command は「処理そのものをオブジェクト化」して、実行・取り消し・履歴管理ができるStrategy は「処理のやり方を切り替えるための注入構造」を提供する- 似た構造ながら、履歴・操作単位で設計するか／切り替え可能なポリシーとして設計するか で大きく意味が異なる